TPREMIOS EL Fin de la Segunda Guerra Mundial Franklin D. Roosevelt asistió a una fatídica reunión de líderes mundiales que ayudaron a determinar el curso de la geopolítica durante décadas. No, no la cumbre de Yalta. Inmediatamente despues FDR, Churchill y Stalin habían repartido el mundo en esferas de influencia, el presidente estadounidense se deslizó en un buque de guerra estadounidense para reunirse en silencio con Abdel Aziz ibn Saud, rey de Arabia Saudita. A cambio de la protección de la soberanía de los Saud en Tierra Santa, el monarca acordó otorgar a las empresas petroleras estadounidenses acceso al petróleo de su país.

Sobre la base de la explotación de larga data de las reservas persas por parte de la Anglo-Persian Oil Company (ahora PA), la alianza saudí-estadounidense formó el eje del petróleo que llevó a los grandes occidentales a mirar con anhelo primero al Golfo Pérsico, luego a otras longitudes distantes. Durante décadas, las cinco compañías petroleras del sector privado más grandes del mundo, la estadounidense ExxonMobil y Chevron, la británica PA y Shell, y la francesa TotalEnergies— han perforado desde América del Sur hasta Siberia. Ahora, un torbellino de factores geopolíticos, económicos y ambientales está llevando a estos “supergrandes” a mirar cada vez más no hacia el este y el oeste, sino hacia el norte y el sur.

Este realineamiento se produce cuando las arcas de las grandes petroleras se están desbordando después de dos años de altos precios de la energía (ver gráfico 1). El 2 de febrero, Shell de Gran Bretaña reveló ganancias netas anuales para 2022 de casi $ 40 mil millones, más del doble de la cifra del año anterior y la más alta en más de un siglo como empresa que cotiza en bolsa. Eso se produjo inmediatamente después de que ExxonMobil de Estados Unidos anunciara una ganancia neta anual récord de $ 59 mil millones (excluyendo cargos únicos). Su principal rival nacional, Chevron, también informó que su beneficio neto se duplicó con creces, hasta los 36.000 millones de dólares. PA y Total Energies se sumarán al recorrido el 7 y 8 de febrero, respectivamente.

En total, considera Amy Wong de Credit Suisse, un banco, esas cinco grandes empresas pueden haber recaudado alrededor de $ 200 mil millones en ganancias el año pasado. Una porción de esta recompensa fluirá hacia los accionistas; en enero, ExxonMobil dijo que entregaría un total de $ 35 mil millones a sus propietarios este año y el próximo. Algunos irán a pagar la deuda. Sin embargo, gran parte del resto se reinvertirá.

Después de varios años de inversión reprimida en petróleo y gas, como resultado de la destrucción de la demanda inducida por la pandemia y la hostilidad política relacionada con el clima, las grandes petroleras están gastando una vez más para encontrar petróleo y extraerlo del subsuelo. S&PAG Global, una firma de investigación, estima que el gasto de capital upstream en todo el mundo para la industria en su conjunto, incluidas las grandes empresas del sector privado y las compañías petroleras nacionales, fue de alrededor de $ 450 mil millones el año pasado, frente a un mínimo de 15 años de $ 350 mil millones más o menos en 2020 Este año puede ser aún mayor.

Todo este dinero nuevo no fluye hacia los mismos lugares de siempre. Los titanes del petróleo de Occidente están experimentando “un cambio fundamental de pensamiento”, dice Edward Morse de Citigroup, un banco. Las empresas estadounidenses se están retirando de las áreas «fronterizas» lejanas que son ricas en riesgo político, carecen de la infraestructura para llevar los hidrocarburos al mercado de la manera más limpia posible, o ambas cosas. Sus rivales europeos menos reacios al riesgo están evitando algunos de sus propios proyectos estadounidenses en favor de África, con potencial para nuevos desarrollos más amigables con el clima. En ambos casos, el resultado es una realineación del negocio petrolero a lo largo de líneas de longitud.

Un cambio de latitud
Para las supergrandes estadounidenses, esto significa menos interés fuera de las Américas. ExxonMobil, como la mayoría de las empresas occidentales, abandonó Rusia después de la invasión de Ucrania. También ha descargado, o quiere descargar, activos en países como Camerún, Chad, Guinea Ecuatorial y Nigeria. Chevron ha vendido proyectos en Gran Bretaña y Dinamarca (así como en Brasil) y no ha renovado las concesiones que vencen en Indonesia y Tailandia. James West de Evercore, un banco de inversión, ve a Chevron y ExxonMobil trasladando una gran cantidad de gastos de capital a América del Sur y los propios Estados Unidos. ExxonMobil está invirtiendo fuertemente en nuevos campos en Guyana. Chevron tiene la intención de canalizar más de un tercio de su gasto de capital este año al esquisto estadounidense y otro 20% al Golfo de México. El mes pasado también, con la bendición del presidente Joe Biden, reinició el comercio de crudo de Venezuela, una dictadura que había estado durante mucho tiempo en la lista de traviesos de Estados Unidos.

Los gigantes petroleros europeos también están reduciendo su exposición al este y al oeste. PA y Shell, al igual que ExxonMobil, abandonarán Rusia, lo que dará lugar a amortizaciones de hasta 25.000 millones de dólares y 5.000 millones de dólares, respectivamente. Shell también se deshizo de sus activos de esquisto en Texas y, según se informa, puso a la venta algunos en el Golfo de México. PA se está deshaciendo de sus activos petroleros mexicanos y se rumorea que saldrá de Angola, Azerbaiyán, Irak, Omán y los Emiratos Árabes Unidos. Total Energies se está retirando de las arenas bituminosas de Canadá.

En cambio, la mirada de los europeos, como la de sus rivales estadounidenses, se dirige hacia el sur. En enero, Claudio Descalzi, jefe de Eni, una empresa italiana no muy importante, pidió a Europa que mirara hacia África en su intento de reemplazar la energía rusa. Tal «eje sur-norte», argumentó, impulsaría el acceso de Europa a los combustibles fósiles tradicionales, así como a alternativas más limpias como la energía renovable y el hidrógeno (que podría enviarse o transportarse hacia el norte). El 28 de enero, Eni anunció que había firmado un acuerdo de gas natural de $ 8 mil millones con la Corporación Nacional de Petróleo de propiedad estatal de Libia (que incluye un poco de dinero para la captura y almacenamiento de carbono). Shell y Equinor, la empresa petrolera estatal de Noruega, firmaron un acuerdo con Tanzania para construir una planta de gas natural licuado de 30.000 millones de dólares (GNL) terminal en el país del este de África. TotalEnergies está invirtiendo en proyectos de gas en Mozambique y Sudáfrica.

Hay dos razones principales para este realineamiento. La primera, una de las principales preocupaciones de los estadounidenses, tiene que ver con los riesgos y los rendimientos. En épocas anteriores de altos precios del petróleo los patrones petroleros gastaban, en palabras de uno, “como marineros borrachos”. Demasiada inversión y un control de costos insuficiente en los años go-go llevaron a un enorme desperdicio y sobreproducción. En los años previos a la pandemia de covid-19, los proyectos petroleros desde el mar Caspio hasta la cuenca del Pérmico perdieron miles de millones de dólares. Decenas de miles de millones más en valor para los accionistas se esfumaron.

En estos días, los inversores exigen una disciplina de capital mucho mayor de los patrones petroleros. Y los jefes están escuchando. El gasto de capital combinado de la industria, aunque por encima de su mínimo reciente, aún está por debajo de un pico de casi $ 800 mil millones en 2014. En cuanto al dinero que están gastando las supergrandes, se está desplegando de manera más juiciosa. La mayor parte se destina a inversiones de «ciclo corto», que generan un rendimiento dentro de cinco años en lugar de diez o más. “He estado en esta industria desde la década de 1990 y nunca había visto tanto enfoque en la eficiencia”, se maravilla Julie Wilson de Wood Mackenzie, una consultora. Esta búsqueda de eficiencia significa menos apuestas arriesgadas en lugares inhóspitos como el Ártico o las profundidades del fondo del océano y más proyectos en jurisdicciones familiares con políticas y geología menos intimidantes.

Para las empresas estadounidenses, por supuesto, ningún lugar es más familiar que Estados Unidos. También entienden Sudamérica. Y partes de su patio trasero las conocen menos, como Guyana. Ese país, cuyas riquezas petroleras, de las que se rumorea desde hace mucho tiempo, solo se confirmaron en 2015, también puede ser, contrariamente a la intuición, menos riesgoso políticamente en aspectos importantes. A diferencia de sus pares en muchas autocracias malditas por los recursos, que no pueden imaginar un futuro sin petróleo, los políticos en lugares con recursos recién descubiertos son más cautelosos acerca de sus perspectivas. Como resultado, tienden a ofrecer términos más favorables a las compañías petroleras para llevar los hidrocarburos al mercado más rápido; en Guyana, ExxonMobil pasó del primer descubrimiento de petróleo en aguas profundas a la producción en solo un par de años.

Para los europeos, los países africanos, que a menudo mantienen relaciones razonables con sus antiguas potencias coloniales, parecen atractivos por una razón similar. En cuanto a su retirada de Estados Unidos, las empresas europeas se están sintiendo inquietas por su asociación con la industria petrolera de Estados Unidos, con su reputación marrón sin disculpas. En 2021, TotalEnergies se retiró del Instituto Estadounidense del Petróleo debido a la oposición del grupo de presión a los subsidios para vehículos eléctricos, el precio del carbono y reglas más estrictas sobre las emisiones de metano, un potente gas de efecto invernadero.

Al hacerlo, las empresas europeas están respondiendo a la creciente presión de los consumidores, los legisladores y los inversores para comenzar a descarbonizar sus carteras, la gran razón de los europeos para la clasificación geográfica. Están buscando nuevos lugares para invertir porque tales inversiones, que utilizan la última tecnología, tienden a ser más eficientes y menos intensivas en carbono que los activos heredados que dependen de una infraestructura envejecida y con fugas. Además, las compañías petroleras, especialmente en Europa, miran más allá de los combustibles fósiles. James Thompson de JPMorgan Chase, un banco, descubrió que la correlación histórica entre los altos precios del petróleo y el alto gasto de capital en petróleo y gas se rompió para 11 grandes gigantes energéticos del sector privado, un fenómeno que atribuye en parte a las grandes empresas que vertieron más dinero en proyectos bajos en carbono.

De hecho, tales proyectos están proliferando, particularmente entre las empresas europeas, y en muchos de los mismos lugares donde sus nuevas empresas de hidrocarburos. En mayo pasado, Eni llegó a un acuerdo con Sonatrach, la empresa petrolera estatal de Argelia, para desarrollar hidrógeno verde a partir de fuentes renovables. PA está haciendo lo mismo en Mauritania y TotalEnergies ha respaldado la producción de energía renovable en Sudáfrica. Mirando hacia el norte, el año pasado Shell pagó casi $ 2 mil millones por Nature Energy, un productor danés de gas natural «renovable» (RNG) hecho de cosas como desechos agrícolas. En diciembre PA completó su adquisición de Archaea por 4.100 millones de dólares, que también produce RNG. Oswald Clint de Bernstein, un corredor, predice “una era de megafusiones” en energía verde liderada por los gigantes europeos. El año pasado, las grandes petroleras ya firmaron 22 acuerdos de energías renovables, los cinco más grandes sumaron $ 12 mil millones. Clint considera que en 2030 las grandes empresas europeas podrían, en total, gastar aproximadamente la mitad de sus gastos de capital en iniciativas bajas en carbono.

El realineamiento norte-sur de los supermajors está lejos de ser completo. pb todavía está haciendo algunas inversiones en el Golfo de México. Shell y TotalEnergies apuestan por Qatari GNL. ExxonMobil se está duplicando en un proyecto de gas en Mozambique. Chevron está ampliando un proyecto petrolero en Kazajstán y, según se informa, está reactivando las conversaciones con el gobierno de Argelia sobre las reservas de esquisto del país. Pero estos parecen cada vez más excepciones en lugar de la regla. El futuro de la exploración energética parece mucho más ágil, un poco más verde y mucho más longitudinal.

Fuente: The Economist