El gobierno, después de años de retrasos, está finalmente aclarando las normas sobre las exenciones fiscales para las empresas que utilizan la captura de carbono para luchar contra el cambio climático.

WASHINGTON – La captura de carbono, una estrategia raramente probada para luchar contra el cambio climático, está atrayendo un creciente interés en los Estados Unidos después de que la administración Trump comenzara a despejar un largo bloqueo para subvencionar la tecnología.

Eso está empezando a cambiar. En mayo, el IRS finalmente emitió una propuesta de reglamento, en la que se esbozaban las reglas que las empresas tendrían que seguir al enterrar sus emisiones bajo tierra, así como las penalizaciones a las que se enfrentarían si el gas se escapaba de nuevo.

«Esa era una de las claves que estábamos esperando», dijo Robert McLennan, director ejecutivo de la Cooperativa de Energía de Minnkota, una empresa de electricidad que planea modernizar una planta de carbón en Dakota del Norte. El proyecto tiene como objetivo capturar 3 millones de toneladas de dióxido de carbono por año, equivalente a la contaminación de 640.000 automóviles, y enterrar el gas a más de 1,5 km bajo tierra. Con un costo estimado de 1.000 millones de dólares, dijo, la empresa no sería financieramente viable sin el crédito.

Pero el complejo esfuerzo todavía se enfrenta a obstáculos.

Minnkota necesita encontrar socios financieros que puedan aprovechar la reducción de impuestos, y McLennan dijo que las reglas del IRS pueden necesitar más cambios para que los inversionistas se sientan seguros antes de que se finalicen. La pandemia del coronavirus también ha interrumpido algunos trabajos de ingeniería. «Pero, en general, las reglas son útiles», dijo. «Somos optimistas de que podemos avanzar».

En todo el país, las empresas han propuesto al menos 30 proyectos de captura de carbono hasta la fecha. En Indiana, Wabash Valley Resources tiene como objetivo producir un fertilizante más ecológico almacenando sus emisiones bajo tierra. En Texas, Occidental Petroleum tiene previsto capturar el dióxido de carbono de dos plantas de etanol e inyectar el gas en sus pozos de petróleo para extraer más crudo, un proceso conocido como recuperación mejorada de petróleo. La empresa dice que las emisiones de ese petróleo se compensarán en parte por el dióxido de carbono inyectado que permanecerá bajo tierra.

Durante años, los contaminadores tuvieron pocos incentivos para atrapar sus emisiones de calentamiento del planeta. El crédito fiscal cambia ese cálculo: vale hasta 50 dólares por cada tonelada de dióxido de carbono capturado y almacenado permanentemente bajo tierra y hasta 35 dólares por tonelada si el gas capturado se entierra durante la recuperación mejorada del petróleo. En el caso de los grandes proyectos, esa interrupción podría valer cientos de millones de dólares durante los 12 años de vida de la medida.

La captura de carbono sigue siendo una idea controvertida. Las compañías de carbón, petróleo y gas han respaldado el enfoque como menos perturbador que el abandono total de los combustibles fósiles. Algunos demócratas y ecologistas dicen que la tecnología podría ser crucial para reducir las emisiones de fuentes industriales como el cemento o las plantas de acero que son difíciles de limpiar.

Pero los críticos advierten que la captura de carbono podría afianzar el uso de combustibles fósiles, en particular si el gas capturado se utiliza principalmente para extraer más petróleo del suelo. Y la tecnología ha sido exagerada antes: En la década de 2000, varios de los primeros proyectos de captura de carbono respaldados por el gobierno federal nunca se terminaron después de miles de millones de dólares de inversiones y retrasos.

Esos argumentos están en exhibición en Nuevo México, donde las empresas de servicios públicos que son propietarias de la Estación Generadora de San Juan, una planta de carbón de 847 megavatios, planean abandonar la instalación en 2022, ya que el estado impone normas de emisión más estrictas. Preocupada por la pérdida de puestos de trabajo a causa del cierre, la cercana ciudad de Farmington ha propuesto hacerse cargo de la planta con Enchant Energy e instalar tecnología de captura de carbono para mantenerla en funcionamiento hasta el año 2035.

Peter Mandelstam, director de operaciones de Enchant, dijo que la captura de carbono podría reducir las emisiones de la planta en un 90%, permitiéndole cumplir con las normas climáticas del estado. La propuesta de 1.300 millones de dólares tiene como objetivo capturar 6 millones de toneladas de dióxido de carbono cada año y vender el gas a los yacimientos petrolíferos cercanos o enterrarlo en un acuífero salino para reclamar el crédito fiscal.

Los críticos han cuestionado si la compañía puede construir el complicado proyecto a tiempo y ser financieramente viable. Dicen que temen que pueda dar falsas esperanzas a los trabajadores del carbón local y desviar la inversión de alternativas probadas como la energía eólica y solar.

«Esta es una comunidad que está luchando y que necesita urgentemente diversificar su economía, y no duplicar la arriesgada tecnología del carbón», dijo Mike Eisenfeld de la Alianza de Ciudadanos de San Juan, un grupo que aboga por el aire y el agua limpios.

Enchant planea utilizar tecnología previamente probada en una instalación de captura de carbono cerca de Houston, completada en 2017 con la ayuda de una subvención del Departamento de Energía. Allí, los gases de escape de una planta de carbón se pasan por sustancias químicas que se unen al dióxido de carbono, que luego se conduce por tuberías a los pozos de petróleo cercanos.

Pero el proyecto de Enchant sería más del cuádruple de su tamaño, y la empresa todavía tiene que negociar con los actuales propietarios de la planta, encontrar compradores para su electricidad y el carbono, y traer inversores. Enchant recientemente comenzó a trabajar con Bank of America para asesorarlo en el proceso.

«Soy un gran fanático de la energía eólica y solar», dijo Mandelstam, un ex desarrollador de energía eólica. «Pero aún no hemos descubierto cómo hacer funcionar una red completamente con energía renovable. Hasta que eso suceda, este proyecto ofrece una forma razonable de mantener las luces encendidas, preservar los puestos de trabajo y reducir el impacto ambiental de la planta.» (

Sigue sin estar claro cuántos proyectos de captura de carbono se construirán realmente, en particular a medida que COVID-19 irrumpe en la economía y los precios del petróleo caen en picado. El reloj está corriendo: Bajo las reglas actuales, los proyectos necesitan comenzar la construcción antes de 2024 para reclamar el crédito fiscal.

Keith Martin, un abogado de Norton Rose Fulbright que se especializa en acuerdos de financiación fiscal para la energía eólica y solar, dijo que ha visto un mayor interés en la captura de carbono por parte de los inversores que buscan reducir sus cargas fiscales. Pero, agregó, todavía hay aspectos técnicos de las normas del IRS, como la forma en que deben estructurarse las asociaciones financieras, que deben ser aclarados.

«Los acuerdos en los que estamos trabajando están en gran parte estancados en este momento», dijo Martin, «porque los reglamentos propuestos no respondieron a todas las preguntas que tenemos».

A raíz de la pandemia, algunos responsables políticos han dicho que la captura de carbono podría necesitar un mayor impulso. En un reciente proyecto de ley de infraestructura, los demócratas de la Cámara de Representantes propusieron ampliar el plazo del crédito fiscal en dos años y permitir los pagos directos a los promotores inmobiliarios. Los partidarios esperan que la ayuda adicional pueda ayudar a que la captura de carbono se generalice, tal como lo han hecho los subsidios federales para la energía eólica y solar.

«Poner en marcha esta primera ronda de proyectos es de vital importancia», dijo Kurt Waltzer, director gerente del Grupo de Trabajo para el Aire Limpio, un grupo de apoyo. «Pero si la captura de carbono va a desempeñar un papel importante en la descarbonización en todo el mundo, en lugares como China o la India, tendremos que pensar en una escala mucho mayor».

Fuente: Clarín.